267-罗尔斯式政治自由主义为啥谁都打不过？

本期《独树不成林》播客，独树探讨了罗尔斯的政治自由主义，并批判了其在学术界受追捧但在现实中缺乏生命力的现象。他认为，罗尔斯试图在形而上学上保持中立，包容各种信念，但实际上却预设了一套自由主义的公理性前提，要求非自由主义者自我转化以符合其 “合理性” 标准，从而导致其理论的不自洽。独树还对比了罗尔斯与洛克、麦迪逊等早期自由主义者的观点，指出罗尔斯对观点统一性的要求更高，且拒绝与根本立场相悖者对话，本质上是反政治的，因此其自由主义无法有效应对现实挑战。